国企套保巨亏逾千亿：衍生品条约仍在履行

发布时间：2009-10-26 01:55来源：股歌网Sachiel字号：大 中 小

　　被称作是“共和国长子”，在国内扮演巨无霸形象、在国际上动不动就要冲击500强的央企，却在与国际投行的过招中，被衍生品圈套轮番放倒，数百亿的真金白银打了水漂，亏损犹如一个无底洞般见不着底。面对惨痛经验教训，国资委8月发函投行,声明央企对投资衍生品保留不付款权利。但据近日《21世纪经济报道》称，此前虽然提出央企有停止交纳保证金或者单方停止合同的权利，但是，目前大部分央企衍生品条约还在履行，亏损势头未有缓止。

　　据了解，截至目前为止，央企和地方国企衍生品亏损额大概有1000多亿元。

　　衍生品巨亏合约何仍在履行

　　据21世纪经济报道报道，目前国内某航空企业每个月约几百万人民币的燃油套保亏损，仍在继续源源不断支付给外资投行。

　　国航相关人士指出，该集团实现公允价值变动收益为15.21亿元,其中未交割的油料衍生合同公允价值变动收益计14.50亿元（公允价值转回40.03亿元；因实际交割引起公允价值变动25.53亿元。同时，东航相关人士指出，该公司公允价值变动净收益约为人民币28.14亿元，其中航油套期保值期权合约产生的公允价值变动净收益约为人民币27.94亿元。2009年上半年公司航油套期保值合约实际交割现金流出约为人民币12.89亿元。

　　面对惨痛经验教训，此前媒体曾指出，央企有可能单方面终止合同，停止缴纳保证金。对此，美国康奈尔大学的金融学教授黄明博士黄明表示，“我认为保留不付款权利它只是一个谈判手段，就是一种强硬的威胁，就逼着投行跟我们谈，其实我觉得保留不付款权利跟法律诉讼等等一系列的手段，它所达到的目的，就是希望投行妥协一部分，使我们挽回一部分的亏损，那么，这些签了合同的央企，有可能更近一步地保障自身的权益”

　　但是，事实上呢？据悉，目前国内某航空企业每个月约几百万人民币的燃油套保亏损，仍在继续源源不断支付给外资投行。记者在国航、东航八月份公布的2009年的半年报里面看到，仍有未交割或已经交割金额，显示合同仍在履行。

　　央企投资金融衍生品爆出巨亏

　　近几年，因为参与复杂的金融衍生品游戏，导致的企业巨亏事件一再上演。2004年12月，中航油新加坡公司爆出5.54亿美元的巨额亏损，罪魁祸首正是公司自2003年3月底开始的投机性期权交易。2009年3月，中信泰富惊爆总额高达159亿港元的巨额外汇损失。引爆中信泰富巨亏的“地雷”也是金融衍生品投机。

　　而2009年4月爆出的国内几大航空公司上年度业绩巨亏，亏损总额高达305．79亿元，又一次把央企衍生品投资问题暴露在公众眼前。2008年，国航的油料套期保值业务损失达74.72亿元，竟然占到了总亏损额的82%，而东航在燃油套期保值业务的损失约64亿元，占比46%。中国远洋所持FFA(远期运费协议)约有50亿元浮亏，还有一些央企因为境外利率与汇率的衍生交易而损失惨重。

　　面对央企如此惨痛教训，身为大老板的国资委已经非常愤怒了。国资委副主任李伟也在公开场合多次对此事件发表看法，他用一词来形容自己的感受：痛心。事实上，早在今年8月底国资委已经采取行动，试图协助央企挽回损失。该月有6家大型外资银行和投行收到来自国资委的一封法律函，声称国资委下属部分央企，将对此前与外资投行签订的大宗商品挂钩产品“保留不付款的权利”。有分析表示，此举表明国资委已掌握足够的材料与数据，足以证明央企衍生品合约“明显存在误导嫌疑与可能的信息欺诈”，因此才会态度强硬地力挺央企，支持其运用各种法律手段减少损失。　

　　巨亏“事出有因” 央企被国际投行“忽悠”了

　　国资委相关人士曾公开表示：“央企衍生品合约明显存在误导嫌疑与可能的信息欺诈，有鉴于此，国资委相关部门正在加强合同管理的研究。”此前，国资委会同相关部委及专业人士，进行了长达7个月的调查与清理，国资委认为已经掌握足够的材料与数据，支撑其观点——衍生品合约存在信息欺诈嫌疑的可能性。

　　据相关媒体报道称，央企衍生品投资“有盈有亏，亏损居多”，赢利占20%，亏损占80%。参与调研的人士披露，不少央企内部风险管理缺乏独立性，而且表现十分“果敢”，“甚至没看懂合约条款”就签了高风险合约协议。更有甚者，一些连衍生品设计者也可能无法进行可靠定价的结构性金融产品，央企都敢“对赌”。 织梦内容管理系统

　　在如此不谨慎、不负责的投资态度支配下，央企衍生品投资能够不亏已实属侥幸，更难谈赢利了。尽管有这样不会精打细算的央企老总存在，但毕竟是少数。遵纪守法、按规章办事的央企投资者，竟然也不可避免地、在衍生品投资上打了“败仗”，这就不得不让人深思了。

　　“央企做2010年金融衍生品业务的预算，安排要坚持套期保值原则，预算交易规模应控制在现货的90%以内，以往年度出现严重亏损或缺乏经验的企业，应该控制在现货的50%以内。”国资委人士曾对媒体表示。90%与50%的标准，对央企而言，算苛刻吗？

　　“国资委这个规定并不严厉，其实我们并没有做超过自己所需要的，我们做的运费远期交易只占了所需要的10%。”中国远洋相关人士告诉记者。东航人士也曾指出，其衍生品交易在“套保”范围之内，套保的航油量并没有超过用油量的35％。

　　既然这些央企都是按国资委规定办事，为何还会出现如此巨亏？“大部分央企在套保上出问题，不是因为有投机心态，而真正的问题在于他们跟国外投行买的并不是套期保值的产品，是受到了欺诈的产品，这些产品并没有具有套期保值功能。” 中国期货业协会主任常清对媒体道出了此中玄机。

　　毕竟衍生品本身不是罪，有罪的是人。一些国际投行让手下的天才金融工程师运用各种天书般的数理模型把合约设计得极其复杂，而且隐晦难懂，甚至连专业人士都无法真正读懂。中银律师事务所首席合伙人、中华全国律师协会金融证券专业委员会副主任唐金龙在参加央视访谈时表示：“这个法律文书内容是非常繁复的，他不是说实际的一种交付，从某种意义上来说，他的金融衍生品交易其实就是法律文书的交易，这一点法律文书量非常之大，即使是你专业人员，可能某一个字句的不同，可能都产生不同的后果。” copyright dedecms

　　而一些参与衍生品投资的央企负责人，他们迫切想锁定经营（成本）风险（套保），甚至想投机大赚一把，自己却对衍生品不甚了解，既缺少实战经验，又缺少专业技术和人员，最终风险控制成了摆设。再加上，西方投行超大力度的公关，更加助长了投资风险。

　　美国康奈尔大学的金融学教授黄明博士黄明对此问题表示， “重要的一个原因，就是西方投行在与中国企业在做衍生产品打交道的过程中，非常有攻击性，非常动脑子，利用了我们的体制里面的很多缺陷甚至，对我们的公关的力度非常大，在这个方面它诱惑、误导我们的企业，做了很多不该做的衍生产品。”

(股歌小编：Sachiel)