黄湘源：“高质量板”的说法为何反而让人害怕

发布时间：2009-10-25 02:19来源：上海证券报黄湘源字号：大 中 小

　  创业板将成为一个“高质量板”？这种说法让人害怕。

　　创业板如果定位于“高质量板”，那么，对“高质量”的过度追求，势必意味着不仅需要将创业风险一概屏蔽在外，而且还需要一味的好中选优，优中择稳，哪里还有“创业”和“成长”可言？还能算是创业板吗？

　　而让人更害怕的则是，如果创业板还未面世就以 “高质量板”自誉，那么，一上市岂不比从来也没敢正面谈论“高质量”的主板以及中小板有更多的理由定更高的位，要更高的价？

　　诚如深交所近期所密集发布的风险警示文章所说，主板市场存在的上市公司经营风险、诚信风险、盲目投资风险、中介机构不尽职导致的公司质量风险、股票大幅波动风险、市场炒作风险等，创业板市场都会存在。而由于创业板市场上上市公司规模相对小，多处于创业及成长期，发展相对不成熟，其较主板的风险相对较高。那么，究竟是什么让风险更高的创业板反而获得了“高质量板”的美誉呢？

　　说起来也真的很可笑，给创业板贴上 “高质量板”标签的理由，居然是新版的保荐人办法增加了延长持续督导期、实行信披跟踪报告制度的要求。我们不否认这些要求体现了对保荐机构等中介机构的强化监管，有其值得肯定之处，但这同构成 “高质量板”的内在要素根本就是风马牛不相及的两码事。更何况，在新规则同时放低了对保荐机构所保荐公司上市当年的业绩变脸情况进行责任追究要求的情况下，不仅意味着保荐人为创业板上市公司质量保驾护航的责任小了，而且也反映了创业板上市公司业绩变脸质量变质的风险大了。

本文来自织梦

　　其实，把保障创业板“高质量”的希望无论是寄托在保荐人还是发审委，都是靠不住的。新股发行制度改革的最终方向不是审核制，而是注册制。创业板的推出，本应有条件成为率先于主板走向市场化注册制的示范。如今，过度夸大发审机制对创业板质量的保障作用，不仅有违创业板市场的发展方向，而且对于市场也是一个误导，不利于投资者正确认识创业板的市场风险。

　　创业板的门槛究竟是高好还是适当低一点好，这一直是存在很大争议的一个问题。虽然创业板定位低于主板难免像香港创业板那样陷自身于 “为他人做嫁衣裳”的尴尬境地，但相比于“高进低出”的主板，“宽进宽出”正是创业板的魅力所在。“高质量板”的说法不仅不由分说地排斥了对于创业板合理定位的正常思辨，而且也掩盖了隐藏在“高质量”外衣后面的高风险，这对投资者显然是一个严重的误导。

　　对于创业板来说，真正重要的并不是初期进得了创业板的那些公司的形象质量有多高，而是它们给投资者所带来的可参与性、可信性以及可持续性有多高。这在很大程度上取决于创业板的上市机制、交易机制、利益分配机制能在多大的程度上体现与投资者的信任相匹配的公平、透明与诚信。离开了这一些，就没有真正让人信得过的市场意义上的“高质量”可言。

(股歌小编：Sachiel)